Stránka 3 z 5

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pát 29. Črc 2005 21:45:30
od David
Pánové, ale Vy uvažujete o současném stavu. Dnes jsou tyto a tyto materiály nezávadné, ale co zítra? Tím myslím třeba za deset let. Pamatuji se na chlorkaučukové barvy, kterými se natíralo kde co. I vodojemy, silážní žlaby apod. Vše bylo tehdy ok. Najednou se ale objevilo v mléce PCB a ejhle, příčinou byla právě tato barva. Tak se nesměla používat na silážní žlaby. Ale spousta vodojemů slouží do dnes. Azbestové potrubí se také používalo. Znám vesnici, kde tyto trubky stále mají.
Nebo z oboru stavebnictví dřevotřísky a formaldehyhy. Také to tehdy bylo v rámci normy.
Proto když dřevostavba, tak ze dřeva. Bez nějakých dalších doplňků.

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pon 01. Srp 2005 5:54:30
od zálesák
Davide, přesně tak. Když dřevostavba, tak z plného dřeva, bez různých doplňků, příměsí, náhrad a imitací. V Kanadě by nikdo z těchto chemických náhrad dřeva nic nepostavil. Dokonce se tam nepoužívá ani žádná impregnace a žádné ochranné nátěry. Když je dům v normální přírodě, tak se není třeba strachovat. Příroda je mocná čarodějka a ta si dokáže pomoci sama. Proč myslíte, že je dnes tolik alergiků v ČR? Jsme jedna velká pokusná chemická továrna. To, co je v Kanadě zakázané a nikdy se nesmí používat, tak se u nás vesele zkouší a následně vyrábí. Stavebním materiálem počínaje a nábytkem a dalšími doplňky konce. Na tohle přijdete všichni mnohem později.

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pon 01. Srp 2005 6:49:13
od Danka
To byste ale museli zit v divoke prirode a ne sedet u PC.prave vtomto zarizeni je kumulace skodlivin nejvetsi,specialne latek zpomalujici horeni.Ano priroda je mocna carodejka a hmyz mocny.Tezko dnes muzu natirat tramy byci krvi.Mimochodem stejne materialy mate stejne i v cihlove sztavbe a navic do porothermu se pridava elektrarensky popilek a ten pak zpusobuje poruchy statiky hlavne u hurdiskovych stropu.

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pon 01. Srp 2005 7:50:23
od zálesák
Danko máte samozřejmě pravdu. Jsou věci, bez kterých se neobejdeme. PC, i když kvalitní notebook, používám z důvodu obživy. Taktéž mobil a mnoho dalších spotřebičů. Přesto se snažím různé další škodliviny maximálně eliminovat. PC, mobil a třeba auto mohu odložit, ale ve škodlivém domě žijete stále.

Jednou, čistě náhodou, jsem byl účastníkem soudního projednávání ohledně domu, kde byl vysoký výskyt radonu ve stavebním materiálu. Původní majitel (firma) to věděl a tak to prodal svým zaměstnancům (jako zprostředkovatelům) s tím, že oni to prodají dál, nic netušícím lidem. A problém radon taktně zamlčí. Což se také stalo. Jeden byt koupila mladá rodina. Když tam přivezli z porodnice malé děcko, tak stále brečelo, až modralo. Následovala cesta zpět do nemocnice, kde dítě spalo a nic u něj nenašli. Tak se to opakovalo asi třikrát, až jedna sestra si vzpomněla, při opisování místa bydliště, že tato rodina bydlí v bytovém domě, odkud odešla její známá, právě z důvodu vysokého radonu. Tento dům měl být evidován na OÚ, jako závadový. Díky jejímu odhalení to dítě přežilo. Jinak tam bylo naměřeno tisíci násobné překročení povoleného záření. Prostě takový domácí rentgen.

Tohle píši ne proto, abych někoho strašil, ale že to, co je normální dnes, může být za pár let s údivem likvidováno. Tehdy tam byl soudní znalec v oboru radioaktivního záření a ten na konec prohlásil, že se dá obejít skoro všechno. Některé stavební materiály by prý měly problémy i dnes. Stačí jejich špatné použití. Když je na stavbě použito (akumulováno) více materiálu, které je sice pod hranicí záření, tak se to má sčítat. Nikdo to nedělá. Tehdy říkal, že je to stejné, jako když se na jedno místo pustí deset bomb s účinností (X) a nebo jedna bomba s účinností (10X). Musím přiznat, že jsem na něj koukal dost divně. Dnes jeho slova chápu.

Pravda je také to, že všichni žijeme ve velké chemické továrně zvané zeměkoule. A mnoho placu pro únik s nejvíce zamořeného území není. Tak proč si ty škodliviny ještě stavět na parcele a bydlet v nich?

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pon 01. Srp 2005 9:57:55
od Milan P.
To Zalesak:
Vas dramaticky vyliceny prispevek je typickou ukazkou, jak pomoci modrajiciho ditete zkritizovat vsechno to, co bylo vynalezeno za poslednich asi 200 let.Zkratka materialy a technologie z tohoto moderniho veku musi byt principialne skodlive. A kdyz nyni jeste nejsou, tak urcite casem skodlive budou.Ale vecne:

1) Radon je radioaktivni plyn uvolnovany z nitra zeme nebo zevnitr stavebnich mateialu a je nepochybne skodlivy. Je to vsak plne prirodni prvek.A je zajimave, ze pro jeho vylouceni z domu paradoxne nejlepe vyhovuji Vami neuznavane plastove folie ( Plechove podlahy by asi nikdo nechtel). Rozhodne Vas pred radonem neochrani drevena podlaha.
2) Vsechny stavebni materialy jsou z hlediska obsahu raduioaktivnich prvku kontrolovany. Jako v jinych sferach zivota mohou lide podvadet a tak se muze stat, ze se pouzije nevhodna surovina pri vyrobe cihel nebo betonu, u kterych je obsah radioaktivnich prvku nadnormativni. Vyhodou je, ze detektory zareni jsou pomerne jednoduche a docela levne pristroje a mela by je mit kazda stavebni firma pro kontrolu stavebnich materialu pro svoji jistotu.
3)Vyskyt radonu nebo jinych zaricich prvku muzete temer vyloucit u EPS, vinylovych krytin i ostatnich "skodlivych" stavebnich materialu. Paradoxne lze s nadsazkou rici,ze spise bych aktivni prvky cekal ve dreve, nebot je znamo, ze nektere rostliny prednostne ze zeme vysavaji nektere radioaktivni prvky.
4) Nevim, nakolik se vami vzpominany soudce nechal informovat znalcem, ale mohu Vam garantovat, ze zadne dite na pritomnost radonu nemuze nijak reagovat. Ucinky radonu spocivaji v jeho dlouhodobem pusobeni ( roky nebo desitky let) a ukladani jeho produktu v lidskem tele.Dite modralo ze zcela jinych duvodu.

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pon 01. Srp 2005 11:01:41
od Jaroslav Špor
Milan P.:
Modrající dítě kvůli radonu je samozřejmě nesmysl. Stejně tak je ale nesmysl radioaktivní dřevo. To totiž neobsahuje žádné prvky o dlouhém poločasu rozpadu. Ani dřevo vytěžené poblíž Černobylu nedosáhne radioaktivity běžných stavebních materiálů.

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pon 01. Srp 2005 11:17:55
od zálesák
Pane Milane, možná na některé zdejší čtenáře budete působit jako znalec, ale bohužel nemáte pravdu. Měření radonu v objektech má dvě části.
Jedna je množství Rn222, tedy plynu a to se udává v Bq/m3, kde maximální hodnota pro novostavbu je 200 Bq/m3 a pro rekonstrukci 400 Bq/m3. Mezní hodnota je 4000 Bq/m3.
Druhá část je měření efektivního dávkového ekvivalentu (záření gama) v µSv/h, kde norma je 0,5 až 1 µSv/h. Mezní hodnota je 10 µSv/h. Objekt o kterém jsem psal, měl v některých místnostech, v některých stěnách tyto hodnoty kolem 1100 až 1350 µSv/h. To děcko mělo postýlku u stěny, která vyzařovala 1223 µSv/h.

1) Nikde jsem nepsal, že neuznávám fólie a nebo že radím před radonem dřevěnou podlahu.
2) Napsal jsem, že soudní znalec uvedl, že se toto záření sčítá. Neboli když to přeženu a budete mít v domku 10 materiálu, které těsně splní normu, například 0,4 µSv/h, tak máte ve skutečnosti dohromady 40 µSv/h. Takové případy nastanou opravdu jen výjimečně. Ale i norma něco signalizuje. Maximální hodnoty jsou ty, které asi moc zdraví neprospívají.
3) Ve dřevě je množství záření gama opravdu minimum. Taktéž objemové aktivity radonu. Horší je to ve vodě. O jakém vysávání jste to myslel? Plynu a nebo záření gama? Lepší je ta o /Perníkové chaloupce/
4) Lépe si přečtěte, co jsem napsal. Pak si něco nastudujte o radonu, jako plynu a o záření gama, ale alfa, beta, či neutrony. Toto záření působí přímo na tkáň a krvetvorbu. U malých dětí je to obzvlášť nebezpečné, neboť nemají dostatečně vyvinut obranný systém. Vaše vyjádření spíše odpovídá působení plynu a jeho dlouhodobé účinky. Ty ale zase nemají vliv přímo na tkáň, ale škodí tím, že jej vdechujeme, tedy na plíce.

Ještě jedno a hlavně pro Vás, pane Milane. Nemám nic proti rozumným vynálezům za posledních 200 let, a mnoho z nich využívám. Ostatně jako Vy a další. Pouze jsem si dovolil upozornit, že u některých škodlivin si můžete vybrat, zda si je pořídíte, či nikoliv. A to je třeba ve stavebnictví. A právě dřevo patří k těm nejméně škodlivým.

Re: Dřevostavba nebo zděný dům??

OdeslatNapsal: Pon 01. Srp 2005 12:36:52
od Morana
Pane Špor, díky. Já jsem tuhle poznámku o radioakt.dřevu také četla tady na Livingu. Pak jsem se lehce poptala ředitele firmy, co nám dodala srub, zda dřevo není také radioaktivní. Že jsem to načetla. Ten vyvalil oči a můj muž jenom kroutil hlavou. Ač jsem po celou dobu stavby vypadala jakž takž rozumně, tak v tu chvíli jsem byla asi dost mimo. Jenom mi pak řekl, že asi moc čtu, když jsem se ohradila, že jsem to vyčetla. Pak jsem si asi říkala, že jsem to snad ani nečetla,že jsem si něco popletla, ale díky Vám vím, že se to někde psalo.Díky Romana